一石激起千层浪。
    上交所7月27日收市后公布的消息引发了包括ST板块在内的绩差股的恐慌性下跌，周一和周二ST板块差不多是全线跌停，创业板两天下跌累计3.82%，中小板累计下跌2.61%，B股累计居然跌幅超过10%，完全呈现断崖式的形态，而上证指数累计跌幅不过1.2%左右。
    如果说管理层公布的消息要的就是打压垃圾股效果的话，那么在指数的差异反应上我们已经看到了，但是同样不能回避的是在弱市用猛药，伤及的就不仅仅是个别板块，恐慌的蔓延是没有明确边际的，上证指数差0.25个点就将刺破2100点就是一个很好的证明。
    屋漏偏逢连阴雨。
    上交所公布的是《关于就上海证券交易所风险警示股票交易实施细则（征求意见稿）公开征求意见的通知》，虽然是征求意见的，但是上交所的官方微博宣布新规将会在2013年开始实施，尽管这只是上交所发布的交易规则，但是深交所不可能自行其道，所以影响面就是整个市场，被称为“剽悍”的这份公告，最引人注目也最具争议的条款是对涨跌幅的不对称限制，凡是进入风险提示板的股票，涨停只能1%，跌停可达5%，且每个投资者每日限购50万股，这种中国式的创新显然是惩罚性的规定，对一种交易品种的交易方式采取如此导向式明确的“引导”，表面上看是在倡导主流的价值投资，但是实际上暗含的逻辑的逻辑则是交易品种走势的干预，说白了只准跌不准涨！交易所对于这种交易的结果负责任吗？如果不负责又有什么权利规定涨跌如此区别？价值投资是投资难道风险投资就不是投资吗？这个市场仅有价值投资者没有价格投机者又何以构成交易呢？难怪有的投资者说，那只有形的手现在都快变成闲不住的手了。
    上交所的强硬手段初衷和出发点大家都能理解，但不等于大家都能接受，因为市场本身就由正方和反方两方构成，只有正方的市场和只有反方的市场都是所谓的单边市，风险恰恰最大，要涨就涨过头，跌就跌过头，参与者身在其中无从抉择，市场必会出现暴涨暴跌，周而复始，元气大伤。可惜，管理层对此没有认识，反而陷入行政干预的误区，好心办坏事，成事不足，败事有余。
    乌鸡变凤凰是资本市场最大的魅力所在，重组应该是股市的生命，因为常规的经营不太可能带给上市公司突变或质变，但是重组则有可能，预想也好，想象也好就会被充分打开，价差由此出现，股价由此起伏，否则就是个股跟随大盘齐涨齐跌。在水皮的印象中，中国股市1995—1996—1997年的第一波跨年度牛市行情中，上海本地股由于盘小绩差的缘故成为罕见的“死亡板块”，之后上海方面积极寻找出路，推出“借壳”概念，重组风潮风起云涌，成为市场一道景观。当然，有交易就有猫腻，泥沙俱下是正常的，发展喧宾夺主、欺世盗名则是不正常的，有什么问题查处什么问题，不管是蓝筹股还是重组股都一样，而规定不对称涨跌则就有滥杀无辜之嫌，也有剥夺投资者风险偏好之嫌，更有干预交易自由之嫌，发生金融危机时不得已可以临时采取“限制性”交易，正常交易时间有这个必要吗？保证公平公开公正交易才是监管核心！
    不过，话又说回来，市场真的会按管理层的意愿走吗？事实证明，通过坟墓的道路往往是由善良的愿望铺就的，郭主席倡导价值投资没错，偏好蓝筹估值也没错，推崇市盈率更没错，但是银行股的走势不以郭主席意志为转移，甚至不以汇金公司护盘的能力所左右，打破“钻石底”的力量就是这些大蓝筹，我们能说这是郭主席的错吗？当然不是，郭主席的理念只是一种市场理念，或者说是主流理念，但不是所有投资者都认同和操作的，这就是生物的多样性。此前的杂谈中水皮开过一句玩笑，有种就把工商银行打起来。按照上交所的风险股票交易的涨跌逻辑，是不是以后可以规定，蓝筹股涨停50%跌停10%，或者涨停10%跌停2%呢？既然ST只准跌不准涨，那么蓝筹就应该反过来只准涨不准跌，郭主席以为然否？