汇金效应的式微说明，如今的市道，虽然仍有“政策市”，却未必还有“政策底”。

汇金先后演绎过五轮增持，前三轮都曾给股指带来较大幅度的上涨。但这与其说是体现了汇金增持之功，还不如说寄托了投资者对“政策市”的期待。人们很快就发现，汇金增持的功利性目的，主要并不在于救市，而是有选择的稳定其所担任大股东的银行股股价。汇金在达到自己的目的之后，并没有如市场所期待的那样继续增持，将救市行动进行到底，而往往是半途而废，将追随其入市的投资者套在山顶或撂在半山腰，自己却在其所增持银行股的期后分红中赚了个盆满钵满。也就是说，汇金更在乎的是其自己或自己所控股的银行利益，而不是市场或投资者的利益。这正是汇金增持自第四轮起就不再被市场所待见主要原因之所在。

无可否认，汇金增持具有强烈的“政策市”色彩。管理层每每在市场不稳的时候，就祭起汇金增持这个法器，其中或不无稳市的意图，却很难说就是为了救市。如果真想救市，大可启动平准基金，而不必假惺惺地借助汇金增持这种名为市场行为实质并非真正市场行为的名义。管理层的所谓稳市，其实在很大程度上与维护投资者利益并无实质性的联系，而只是为了不影响其通过市场扩容扩大其所孜孜以求的政绩工程效应而已。以本轮汇金增持而言，之所以无巧不巧地出现在新股发行改革方案征求市场意见之际，其为IPO重启摇旗呐喊铺路搭桥之意，犹如司马昭之心，昭然若揭。在某种意义上，汇金增持不啻IPO重启的信号，而IPO的重启给市场带来的则是无比的恐惧。本轮汇金增持以来股指的一再暴跌，充分说明了这个道理。

就“政策市”以往的市场表现来看，“政策顶”效应常常压“政策底”效应一头。在管理层越来越喜欢将自己的“政策市”行为涂抹上一层市场化的浓墨重彩的情况下，尤其如此。当其需要调控打压股市的时候，就有着加息增税、停牌干预等多种得心应手无所不用其极的行政手段，而当需要以市场的名义稳市的时候，却非但需要讳言救市，而且其所用的市场化的手段，除了汇金增持之外，就好像再也没有别的招数可使了似的，一筹莫展。就此而言，“政策市”不仅有着怕涨不怕跌的性格，而且，还有着善跌不善涨的特点。“政策市”的这种挥之不去性格特征也是市场对汇金增持的所谓“政策底”既缺乏信任更缺少信心的重要原因之一。

在市场资本构成的因素正在发生越来越大的变化的今天，以汇金为代表的国家资本代表不了民营资本，这并不出人意料。统计显示，二季度以来以汇金为代表的重要股东共增持股份为16.1亿股，参考市值81.6亿元；而同期减持股份31.85亿股，参考市值390.8亿元。减持的数量二倍于增持，减持的金额更是五倍于增持。这主要是因为汇金增持的四大行等金融股股价较低，而创业板等中小市值股票减持的股价较高。 也就是说，汇金增持就连大小非大小限减持抛售的压力也对冲不了，又如何有可能为IPO重启带来什么资金上的利好支持呢？！

管理层在不遗余力地将银行股等扶植成为一跺脚就地动山摇的巨无霸的同时，近年来不顾一切地放纵创业板中小板“三高”发行一夜致富，最终都不过是养了一群白眼狼。在超募圈钱上，他们都是一个德性：贪得无厌；而在利益变现上，虽然一个主要靠分红，一个主要靠减持，但为富不仁，殊途同归，在疯狂掠夺投资者财富上面并无二致。而创业板等减持套现如此毫不留情地盖过汇金增持的风头，重创的不仅是市场的信心，何尝不也是“政策市”的自信？！

汇金增持这招障眼法玩起来不再像过去那么灵了，不是因为市场变麻木了，而是因为错误和挫折使得投资者的眼睛变得越来越亮了。他们不会再像过去那样轻信“政策市”，更不会轻易追随着汇金的脚步，盲目地去抄“政策底”。同时，市场力量的对比也发生了非“政策市”所能左右的变化。汇金效应的式微，说穿了，冲击的不仅是“政策底”，同时也是对“政策市”的考验。管理层如确有稳市或救市之心，那就还需要拿出更多更有实效的惠市具体政策，而不能仅仅满足于表面风光的汇金增持，更不能以为有汇金增持撑腰就可以不顾市场的死活硬推IPO重启。否则，“政策底”难免还会跌出更大的窟窿。

只要“政策市”还有市场，人们对汇金增持之类的所谓“政策底”就不能不继续保持应有的清醒和警惕。不过，用市场的眼光看问题，有“政策市”而没有“政策底”未必不是好事。虽然汇金增持不再会给人们带来吃香喝辣的好事，但笔者相信，如果市场能依靠自己的力量筑就“市场底”，那么，这个“市场底”一定会比“政策底”更坚实更可靠。